Graziano Pirotta, presidente del Dipartimento Welfare di Anci Lombardia auspica che «si arrivi davvero fino in fondo col provvedimento. Anci ha chiesto di più: lo sblocco della possibilità di assunzioni da parte dei Comuni per figure come assistenti sociali o personale amministrativo, necessarie per gestire la presenza dei migranti». Positiva la valutazione di Marzia Marchesi, presidente del Coordinamento provinciale bergamasco enti locali per la pace: «E un giusto riconoscimento. Sono risorse che potranno coprire alcune spese che i Comuni hanno, per esempio per l'assicurazione per le attività di volontariato. Su questo aspetto c'è stato uno stop proprio perché alcuni Comuni legittimamente non hanno messo a disposizione risorse».
Per Cristian Vezzoli, sindaco di Seriate, siamo di fronte a «una proposta assurda». Così spiega: «Sul mio territorio ci sono già tanti problemi, non ne voglio altri. Abbiamo il caso dell'algerino espulso; poco tempo fa tre nordafricani hanno picchiato un anziano. 16 abitanti su 100 sono stranieri regolari e fortunatamente non ci sono richiedenti asilo. Il governo non può fare nulla per renderli “appetibili”. Preferirei contributi per giovani o lo sblocco del patto».
Sulla stessa lunghezza d'onda il sindaco di Torre Boldone Claudio Sessa: «Apprendo che Renzi ai tanti benefit, aggiunge 500 euro ai Comuni che sì interessano di sconosciuti. Per quanto mi riguarda, i 500 euro se li può tenere, ma si tenga anche i suoi migranti-clandestini. C'é - aggiunge - tanta attenzione per i migranti, mentre il governo si disinteressa per la situazione di tante famiglie (italiane e straniere) in grave difficoltà e che negli ultimi due anni hanno subito un tracollo.
Laura Arnoldi
L'Eco di Bergamo 17 ottobre 2016
All'improvviso gli analisti politici hanno perduto la voce. Come fossero diventate inutilizzabili tutte le categorie interpretative. D'Alema con Brunetta, Fini, Gasparri e Lega Nord è troppo fuori dai canoni. L'ex premier che da anni si autodefinisce “uomo del Sud” ha anche ricevuto Giancarlo Giorgetti, l'ispiratore di Matteo Salvini, pulsioni razziste comprese. A scorrerlo il parterre del più orgoglioso erede del Pci di Togliatti e Berlinguer manca il fiato.
Brunetta, Fini, Gasparri, Ciro Pomicino, Paolo Romani, Altiero Matteoli, Anna Maria Bernini, Mario Ferrara (Gal), Giorgetti e Maurizio Fedriga (Lega Nord), Francesco Campanella (ex M5s). Una spruzzatina di Pd e Stefano Rodotà. Peppino Gargani e Renato Schifani, Pippo Civati. E c'era anche l'avvocato Ingroia, già trombato, simbolo opposto al garantismo sempre fieramente rivendicato da D'Alema.
DUE. Ma è sbagliato, io credo, scambiare l'assemblea per un'ammucchiata di reduci. Sarebbe un suicidio per il Sì strofinarsi le mani pensando all'autogol. E' stato varato un progetto politico, una strategia che dà senso al “combinato disposto” (questo sì micidiale) tra vittoria del No e nuova legge elettorale non maggioritaria. Non è quindi inutile ripercorrerne gli snodi, in fin dei conti si tratta dell'unico progetto del No, utilizzando solo e soltanto i fatti che verrebbero innescati dalla vittoria del No. Quindi, niente giudizi moralistici, niente supposizioni astratte, niente ideologia quale che sia la radice.
TRE. Se vince il No scattano due fatti immediati: a) dimissioni di Renzi e nuovo governo; b) conferma del Senato e del bicameralismo perfetto. Il punto (a), contrariamente a uno schema diffuso, non è nella disponibilità di Renzi. Londra e Cameron insegnano. In un grande paese, e l'Italia lo è, non può governare chi è stato bocciato dal popolo.
Fare un nuovo Governo sarà complicato, non impossibile. La condizione vincolante è che due delle tre componenti fondamentali del Parlamento (Csx, Cdx e M5s) trovino un accordo, altrimenti la maggioranza non c'è. E' uno sviluppo necessario se vince il No. Ed è il punto in cui s'infila l'iniziativa di D'Alema e Quagliarello perché il Governo, essendo non disponibile il M5s, dovrà necessariamente farsi tra Cdx e Csx.
SEI. I dirigenti del Pd e il suo popolo fanno male a leggere in modo moralistico l'iniziativa di D'Alema col Cdx. A immaginare che lo stia guidando la rabbia e la rivalsa. Se vince il No verrà avvantaggiato chi per primo, come D'Alema, ha costruito il ponte.
C'è però un punto del Sì e del No gravemente invalidante. I due schieramenti fanno a gara per non dare un'informazione corretta ai propri elettori. E' giusto ripetere che il paese in
La paura che le Camere chiudano in anticipo, facendo saltare stipendi e pensioni dei parlamentari è sempre un aiuto potente. D'Alema, che lo sa, ha garantito: avanti fino al 2018. I 945 nominati in Parlamento stiano tranquilli.
Alcuni obiettano: e qual è la novità? Non è forse vero che già oggi c'è un governo, fin dai tempi di Letta, tra Csx e pezzi del Cdx? Obiezione fondata. Ma solo in parte. La novità sarebbe il passaggio da un governo di Csx con pezzetti del Cdx (Ncd e il soccorso di Verdini) a un governo organico. Il Cdx non sosterrà un governo che discrimina parte del Cdx (Lega, FdI ecc) con cui nel 2018 dovrà poi presentarsi agli elettori. Per questo tutte le componenti del Cdx si sono ritrovare compatte in casa D'Alema.
QUATTRO. Il nuovo Governo dovrà fare necessariamente un nuova legge elettorale.
CINQUE. D'Alema si limita a prendere atto del quadro che si avrebbe con la vittoria del No. La legge proporzionale, in un paese tripolare come l'Italia, è possibile affermarlo già fin da ora con sufficiente certezza, non darà né vincitori né sconfitti. Nessuno tra Cdx, Csx e M5s conquisterà la maggioranza dei voti. Il M5s ha vinto a Roma, Torino e altrove col ballottaggio, mai col proporzionale. Il tripolarsimo è una realtà che va molto oltre l'Italia ed ha disarticolato i vecchi blocchi bipolari. Con esso dovremo convivere forse a lungo né conosciamo il suo sbocco finale. Il progetto dalemiano è lucido e chiaro. Qualcuno dovrà governare il Governo organico tra Csx e Cdx. Col proporzionale tutte le forze politiche saranno deboli e incerte, le maggioranze traballanti (è il cuore della teoria televisiva di Zagrebelsky).
Aldo Varano